（１）悟のぱぱは自虐論者である。
（２）自虐史観論者は左翼である。
（３）だから悟のぱぱは左翼である。

はい、私の主張は、自虐論者は左翼であるということでしょうか？違いますね。これは前提条件です（笑）。主張は、悟のぱぱが左翼ってことです。ま、どうでもいいです。これははっきり言ってあなたの提示したあんまり意味があるとは思えない三段論法にのっかってみただけですから。
これはさして重要なことではない。（おっしゃる通り、限られたスペースです。問題を整理しましょう！）
それよりも、重要なのは、あの部分のあなたの批判は、あのコマのみを引用しているが故に可能だってことです。もう、それだけ。あとはどうでもいいです。

ま、実際的には、これもさして重要ではない。（もっと問題を整理しましょう！）それよりも、本当に誰もが知りたい、誰もがあなたの反論を待っている、誰もがあなたの返事を聞きたがっていることはなんでしょうか？

「吉田証言の根拠となる書証、あるいは他の証言」ですね。

これには一言たりとも答えてくれないのでしょうか？あれだけ証言の信憑性に文字を割いたあなたの意図はなんだったのでしょうか？これを尻つぼみと言います。

＞他にこんないい本もありますから、それを読んでなおかつ問題があれば、その上で批判してください、といっているのです。

だから、もし、吉田証言の根拠となる書証や他の証言が出ている本があれば教えてくださいといってるじゃないですか？読んでくれてます？

＞問題を整理して議論しなければ、この狭いスペースで全部取り上げることなんてできません・・。

ですから、簡単。証拠を示してくださいと言ってるだけ。私は問題を整理しようとしてるんですけど、論点の拡大をなさる方がいるもんで私も困ってるんですよ（笑）

お忙しいのはわかりました。一週間後でもなんでもいいですから、証言の評価の問題や国家賠償の話の前に、きちんと、あなた自身の責任を明らかになさってください。「根拠のある吉田証言」を証明する義務はあなたにあるはずです。

それと、私が「彼はそんな人ではない」といったというあなたの錯誤については全く一言の弁明もないのでしょうか？あれだけスグルさんを詰問したあなたが自分で犯したおなじ過ちについてはほおかむりですか。私はあなたの中傷の被害者ですが、

ごーまんかましてかめへんやろか？
さとりん！あんたに必要なんは、被害者の訴えに、まず耳を傾けることや。

とは言いませんからご安心を。これは冗談です。
ただし、一言だけいうならば、こんなつまらないことでも自身の責任をはっきりさせない人が、日本は責任を認めて謝れ！とか言ってるとしたら、他の人はどう思うでしょうね。と、いうことで。

ところで、今回はきちんと書き込みの日付まで書いて引用していますね。私の批判は届いてはいるようです。ただ、勘違いしてほしくないのは、私があなたにちょっとした怒りを感じているのは、あなたの間違いや引用の仕方ではなく、自分がいい加減な思い込みで人の台詞を作りながら、スグルさんには「聞きました」ではだめだ、きちんと確認して引用しろと批判し、なおかつ、指摘しても、それに対し一言の弁明もないっていう姿勢です。こちらとしては上杉さんの議論をする上でのモラルを疑わなくてはならなくなります。それでは議論になりませんので、まず、姿勢を正されることをお願いします。

支持者のみなさんはこの問題、そして、「吉田証言の根拠問題」どうお感じになりました？