スマラン事件についてですが、確かにこの事件はオランダ人女性に多大な迷惑をかけた痛ましい事件です。しかしこの事件を日本軍による強制連行説の根拠にするのはムリがあるのではないでしょうか。悟のぱぱさんが

＞統制違反は犯罪として罰せられてますよね。良く引き合いに出されるスマラン事件の関係者も当然罰せられているし、慰安所は軍の命令で閉鎖されている。これは、むしろ、軍が終戦間際になっても強制連行を容認などしていなかったという事を示すものではないでしょうか？

と言っているように、この事件は軍規に違反した個人による犯罪だったという考えが自然でしょう。この事件で重要なのは、日本軍が「『女性が自発的に働くという条件が満たされていない』として２ヶ月足らずで閉鎖した事」です。
あれくさんは「日本が戦時中にきちんと裁かなかった事」に問題があると言われていますね。確かに残念ながら日本の裁判で裁かれることはありませんでしたが、結果的に８人禁固刑・１人死刑という重罪に処されていますし、既に裁判としても５０年近く前に「決着」しているものですから、これについての罪の償いは彼らの間でもう済んだものと考えるべきでしょう。この事件は日本軍の強制売春を禁じる関与が実際に機能していた事を示す良い例だと思います。もちろん事件自体は良い訳などありません！念のため。

軍が『女性が自発的に働くという条件が満たされていない』ために閉鎖したという以上、軍は強制売春を禁じていたわけで、この事件を根拠にして「軍命令による強制連行」を考えるのはムリがあるように思います。

このような事例は似たようなものが他にも出ていて、こういった事件は掘り起こせば掘り起こすほど「強制連行アリ派」の人達は自分で自分の首を絞める事になってしまうのでは…と思うのですが。一見みてみると「日本軍はひどい事をしていたんだな」となりますが、実際には「事件は発覚すれば裁かれていた」という事が浮き彫りになってきますから。
今の世の中でも警察がどんなに取り締まっても犯罪が起きてしまうのと同じです。個人の罪は個人の責任で償われるもので、国の責任を問えるものではありません。

＞ただ、「供述を強要する圧力が明確に存在していた」と異議を唱えるなら、それなりの根拠が必要ではないでしょうか？と言う事です。特に矛盾や明らかな嘘が無<い限り証言は証拠として有効だと思っています。

まず何年もの拘禁状態で書かされた供述書だということを思い出して欲しいのです。長期拘束された末に引き出された供述は証拠にはなり得ません。「世界」を見てみると、供述した兵士はどうやら全員他界されているようですね。となると本人から事情を聞く事も出来ないし、裁判で使うのも非常に難しいのではないでしょうか。（それよりも「拘禁状態」という時点で却下されると思うのですが…。）
下の投稿で僕は最初から否定するような文章を書いてしまったので不注意でしたが、証拠として提示するならば、悟のぱぱさんが言う通り、検証が必要のはずです。そしてそれは資料を提示した側にその責任があります（この場合は岩波書店です）。しかし岩波を含め「強制連行アリ派」の人達の行動を見ると、とてもそれをやっているとは思えないのです。

よしりんが指摘している事なんですが、「強制連行アリ派」の人達は何かにつけ「新資料発見！」と言っては違う資料持ってきますが、中国の戦犯管理所からの調書は今までにも似たようなものが出ていて、例えば朝ナマで「強姦所」なる資料が提示されましたが、あれから１年が経過しましたが、以来ぱったりと見かけなくなり、話題から消えました。（結局視聴者には「人狩り」の印象が残っただけでした。）
今回の件についても岩波は検証した末に提示すべきだったと思います。単なる裏付けナシの供述では結局大衆に「日本軍＝悪」を植え付けるだけのイメージ操作の域を出ません。そしてそれをまた持ち上げる上杉氏のスタンスにも僕は疑問を感じます。
要するに一方的な証言を検証せずにそのまんま大衆の前に垂れ流し、否定されればまた新しいものを持ってきて食いつないでいるようにしかどーしても見えないんですね（「下手な鉄砲も数撃ちゃあたる作戦」という感じですが）。それにこれが本物なら今頃国会で大騒ぎになっているはずですし。今回の「世界」の特集も「言いっぱなし」で終わると思いますよ。