まず、yonoさんへ。

>わたしも個人的には、国の責任の有無より慰安婦の方々の心の傷を癒すことを考えるのが先では、と正直感じています。

>でも、悟のぱぱさんの立場をわたしのこの感情が否定しているとも思えませんし、
>おそらく悟のぱぱさんも、わたしのこの感情も分かって下さると思います。

もちろん、分かります。あなたの感情は自然なものだと思います。

>それぞれの考え方や感じ方があるのであって、なにより悟のぱぱさんにしても慰安婦にされた被害者を軽んじているわけではなく、謝る必要があるならとことん謝るべきだという覚悟があるから、その必要性の有無を論じてらっしゃるのですよね。

そういう事です。謝りたくないのではなく、謝るに値することかどうかが分からなくては謝りようもないと思うのです。曖昧に「すみません」と謝ってしまうのはどう考えても相手を馬鹿にしています。そして、同時に罪がないかもしれない先人達をも馬鹿にしています。
何度かここでも書いたのですが、もし、奴隷狩り的強制連行が軍命令によって行われていたと結論されたら、やはり、日本は国家財政を破綻させてでも謝罪、賠償をするべきです。
それは、国民にとって関係のない話ではなく、謝罪するならば我々日本国民全員が、自分たちの生活を犠牲にするだけの覚悟を持つ必要があると思うのです。謝罪し、賠償するのは日本という国ではなく、私たち日本人一人一人なのです。
yonoさんがおっしゃるとおり、謝るならば、とことん謝るべきだというのが私のスタンスです。それ故、事実認定は妥協しません。

>想像力の限界(への恐れ)は男性の限界で仕方のないことでもあり

そうなんです。男性の想像力の限界というのはこれは「恐れ」でもなんでもなく明らかに存在します。（こばさんへのお返事のなかでご説明します）

>そういう姿勢を保たれているということを示して下さる男性の誠意は、（中略）それを見せて下さって嬉しいと感じています。

そうおっしゃっていただくと私としてもありがたいです。

>もしも、わたしの文がそれこそ偉そうな文に読めてしまいましたら申し訳ありません。
>なるべく同じ視座同士で書きたかったのですが、どうしても性差の問題が絡んできますとそういうふうにできにくくなるのがつらいところです。
>本当に、お気を悪くされるかもしれません、重ねてお詫びいたします。

いえいえ、全然、気を悪くなどしませんでしたし、偉そうな文にも見えませんでしたよ。お詫びしてくださる必要などどこにもありません。礼儀正しく、なおかつ率直な文章だと思います。

こばさんへ。

まず、

>あらためて表明いたしますが、私も女です。

との事ですが、実は私、二度目のあなたの投稿を見たときにそうではないかなと思いました。その理由が、yonoさんもおっしゃった「男性の想像力の限界」ってやつなのです。

あなたは二度目の投稿で、ご自分を慰安婦の立場に立たせましたよね。
しかし、男性である私は、「ビジュアル的」に自分を慰安婦の立場に立たせることが非常に困難なのです。おわかりいただけるかどうか分かりませんし、説明しづらいんですが、簡単に言ってしまえば、女装した自分を想像したら気持ちが悪いものなんですよ、普通の男は（^_^；。
ですから、自分が慰安所で働いているという想像は非常に困難なのです。
ぎりぎり当事者意識を持てるところとしては、自分の嫁さんや恋人や娘がそんなところで働かされたら．．と想像するところまでなんですね。これは、やはり男性の想像力の限界なのです。

>自分の”国”や”父祖”に、ぬれぎぬまで着せることに反発しているのが”自由主義史観”のひとつのスタンスですよね（悟のぱぱさん、違ってたら指摘してください）。謝るべきは謝り、謝る覚えのないことには謝らない。謝るべきことかどうかを模索しているのが今の論争なのでしょう。

まったくその通りです。

>もしこれが「国として謝る覚えのないこと」であったときに、いま現実に存在する元慰安婦の方々に対して、（言い方は悪いですが）「スマン、戦争の犠牲者と思ってあきらめてくれ」と”ほかの誰でもないこの私自身”が告げるのだという事実にどうしようもない痛みを感じます。

痛みはあります、正直、私も。でも、誤解を覚悟で言えば、おそらくその痛みは、こばさんが女性故、私以上だと思います。
それにしても、こばさん、覚悟をしましたね。

>「覚悟の決め方」（うまくいえません）が、すごいな、と思うんです。

この言葉をあなたにも贈ります。

上杉さんや、支持派の人達は、是非、yonoさん、こばさんの率直なご意見、疑問に誠意を持ってお答えして欲しいと切に思います。（もちろん、私の投稿にもお答えして欲しいですが）
特に上杉さん、いろいろお忙しいでしょうが、お返事をお待ちします。