秋月さんの文章を読んで、まず気になるのは、「さらにダメをおしておきます」とか「ちょっと、知恵を与えることになりますが」など、いささか話し合う態度として乱暴ではないかというところです。議論しているとどうしても熱くなってつい皮肉った言葉で表現してしまうものは仕方ないかもしれませんが、全体から見るとまるで無知な人間にレクチャーしているかのような物言いに聞こえるので…。では議論に移ります。秋月さんは前の投稿でこう言っておられます。

>みなさんの議論をきいていると、「自由主義史観」と、くだん
>のコラムの話とがむすびつくように、むすびつくように言っているように聞こえますが、そんな言い方をすると、かえってやましいところがあるように聞こえますよ。

なぜ「やましい」のか僕には全く理解できませんが、秋月さんはその後で

>井沢元彦氏の引用などで、『憂楽帳』の虚報がルール違反だという部分には、異議がありません。
（中略）
>こういうことが続くと、「異論を許さない空気を作り出す」結果になるという理屈にも納得します。

と言っています。「『異論を許さない空気を作り出す結果になる』という理屈」に納得していただけたなら、なぜ「やましい」となってしまうのでしょう？上記の記述からではあなたのスタンスがよくわからないのですが。主張を理解していただけたのかどうか判然としません。
僕が井沢氏の文章を引用したのは、「有楽帳」の訂正記事を読んでいない一般人の中には誤報によって誤解している人達（詳しく言えばヤジを飛ばした２人組の言動に憤慨している人達）が今現在も確実にいるはずであり、そういった人達には「強制連行を否定する人＝悪人・人間のクズ」という情報がすりこまれ、「慰安婦は絶対の被害者であり、それに異論をはさむ事自体ナンセンスだ！！」という認識を補強してしまう危険性があるという事を理解して欲しかったからです（実際普段から毎日は「国家謝罪せよ」の立場ですから、読者には元々それに賛同している人が多いはずです）。そしてそれを常々主張しているのはいわゆる「自由主義史観派」でもあります。そして秋月さんはこうも言っていますが、

>わたしが、「自由主義史観」の立場に立っていたら、こういう場合、自分たちが被害者だなんて言いませんよ。ただ、こういうウソの言論はいかんと、抗議します。書いた人の「意図」が知りたければ、本人を追及します。みなさんは、毎日新聞に対してどんな行動をとっているんですか？

慰安婦問題というのはとてもデリケートな問題だというのは周知の事ですが、そもそも「広義か狭義か」とか「国際法」がどうとかいう話までは、一般の人はそう気にもとめません。何となく新聞やニュースの主張・報道を見て、「ああ、慰安婦は強制連行されたかわいそうな人達なんだな」という認識でいる人がほとんどです。
自由主義史観派（いわゆる「強制連行ナシ派」）の主張は世の中で出回っている国民の認識から見ればまだまだ少数派で理解されにくいものです。しかも発言するのにとても勇気が必要とされ、ややもすればたちまち「かわいそうな女性を虐げる悪人」であるかのようなレッテルを貼られてしまうという事実があります。それは新聞・テレビなどで「強制連行を否定する者＝悪人・人間のクズ」という風潮が作られてきたからです。「有楽帳」の誤報記事はそういった「世の中の誤解」を助長する悪質なものであり、自由主義史観派（いわゆる「強制連行ナシ派」）にとしては直ちに対処せねばならない重大な事件であったのです。たとえ秋月さんの言うように「ふだんから立場を明確にして」いてもそれで万事OKとは行きません。世に「強制連行を否定する者＝悪人・人間のクズ」というイメージが広まったという事実は否めません。決して自由主義史観と無縁の話ではないのです。
慰安婦の人達にも被害は及んだのもまた事実ですが、その反面議論をしていく上でも世に影響を与えたのだ、という事に同意してはいただけませんか。

それと「みなさんは、毎日新聞に対してどんな行動をとっているんですか？」とは一体どういう意味でしょうか。秋月さんは「本人に実際に抗議しない人間は黙っているべき」とお考えですか？僕も悟のぱぱさんも毎日がルール違反を犯した事、つまり「強制連行を否定する者＝悪人・人間のクズ」という歪んだイメージを世に広めた（おそらくはこれが「有楽帳」の目的であったと思われる。）という事に憤慨し、批判を向けているのです。これは何かおかしな事なのでしょうか。

>これについて、イメージ操作だとは言っていません。

はい、僕の勘違いでした。すいません。この部分については撤回します。

>佐藤記者は、「慰安婦」の存在そのものを否定する（あるいは、全部、自分の意志でかせぎに行ってた職業売春婦だという）ような人をイメージしていたのかな、と思いましたが。そういう認識の人も存在しますよね。（蛇足ですが、「自由主義史観」がそういうものと混同されたくないのなら、ふだんから、そういう認識に対して同調しないことを態度で示すことも、大切なのではないですか？）

あなたの言うようなヒドイ人間もいるでしょう。しかしずいぶん極端な言い方ですね。自由主義史観派は「全部、自分の意志でかせぎに行ってた職業売春婦だ」とは決して主張していません（「全部」というのがおかしい）。もちろんダマされた人もいるだろうし、親に借金の肩に売られ、過酷な運命をたどった慰安婦もいた事でしょう。しかしそれでは国の責任を問う事は出来ない。戦争責任とは別の問題だと言っているだけです。

>「自由主義史観」の名前をとりかえればいいというような話じゃないようなことがとりかえることもできない「慰安婦」について起こったんだと言っているんですよ。

なるほど、あなたの意図したかった事はわかりました。この前述で「『別の名前に変えれば良い』という次元の話ではないでしょう。そりゃあ。」とも言っておられますし。しかしあなたはこの１つ前の投稿の中でこう言っています。

>わたしが見るところ、「自由主義史観」の主だった論客たちは、自分を表現するメディアをもち、自分たちの立場が曲解されたと感じれば、また反論する場を十二分に与えられています。そして、別に、新聞で「自由主義史観のシンパが」と、書かれたわけでもないし、「自由主義史観」の名前が汚れてしまったと思えば、また、別の名を名乗ることさえ、むずかしい話ではないのです。

これでは支離滅裂です。主張と合ってまいせんよ。このような物言いでは「自由主義史観は強者だから名前が汚れたなら変えれば良い」と言っているようにしか聞こえません。それとあなたはこの後で

>「そこだけとりあげるのはいいとしても、それで元の議論全体に反論しようとされたら困る

と言っておられますが、１部分だけで議論全体に反論なんてしていませんよ。「付録」などと言うのは無責任だと言っているだけです。別に代弁するわけではありませんが「自由主義史観」に対して失礼なのではありませんか？最後に

>さて、これ以下の部分ですが、あれは、悟のぱぱさんの「被害妄想」のパロディーでした。（そのように書きましたよね。）
>きめつけは、やめようということが趣旨ですから、わたしも、
>あれは言いがかりであったことを認め、反省し、撤回します。

パロディー？？それは悟のぱぱさんに対してあまりに失礼ではないですか？しかも説教するような文脈で進めて勝手に「被害妄想」はいくらなんでもヒドイのでは…。反省していると言われていますので、僕はいいですけど…。
「大らかに行こう」という発言に対して了解をいただきましたので、この次は友愛の精神で議論してくれると期待しています。では。