Subject: 『週刊金曜日』への公開問題提起文 Date: Mon, 28 Jun 1999 18:44:48 +0900 From: ENOHARA GEN To: hondaken@hello.to 江ノ原　元と申します。 事後報告で恐縮ですが、大変勝手ながら貴会のＷｅｂサイトを下記書面で紹介させていた だきました。ここにご報告をかねて御礼申し上げます。 なお以下の「公開問題提起文」は、一昨日６月２６日に講演先の会場（岐阜市民会館）で、 『週刊金曜日』スタッフ、そして会場に出向いていた本多勝一編集委員に手渡したことを 併せてご報告しておきます。________________________________________________________________________________ 「論争」以前！　 「本多勝一はジャーナリズム界から追放すべき人物だ」−−いささかショッキングな言葉 であるが、何を隠そうこれは『週刊金曜日』初代編集長・和多田進氏のオフレコ発言だと いう（木村愛二氏の証言）。 『金曜日』といえば、「一切のタブーに挑戦し、自由な言論をくりひろげる」「反論文や 論争を活発に取り上げる」「苛烈な論争によって問題を前進させていく」というのがこの 週刊誌のモットーであり、ウリである。だが、はたして本当にそうだろうか？　実はこの 私自身かつて『金曜日』に対して反論文掲載を要求したことがあり、にべもなく断られた という経緯がある。それについては今さら語るつもりなどないが、どうも同じ苦い思いを した人は少なからずいるようである。もしかしたら『金曜日』は、石橋を叩いても渡らな いほど「論争」に及び腰なのではないかと私は懸念している。 　ここ最近で言えば、本誌で６回にわたって連載された金子マーティン氏の「『ガス室は なかった』と唱える日本人に捧げるレクイエム」がそうだ。「もはや文献による論争は “結審”の段階でしょう」と本多氏は書いたが、それでは『金曜日』誌面上で徹底的な論 争がなされたかといえばそうではなかった。『アウシュヴィッツの争点』著者で「ホロコ ースト見直し論者」の木村愛二氏（木村氏によれば、ホロコースト見直し論の基調は「現 在、世界で最後の法的な人種差別国家となったイスラエルの支配権を握る極右集団の思想 的根幹をなす〈政治的シオニズム〉に対しての根本的な批判」だという）が、金子氏と同 じ分量による６回連載の反論文掲載を求めたにもかかわらず、本誌編集部は「無理難題」 として、わずか「１回分（４ページ）の誌面提供を申し出た」。これはいったいフェアだ ろうか？　というのも、木村氏は事前に「ある事情通の出版編集者が、『本多さんは文藝 春秋に同じ頁数の反論を要求していますよ』と教え」られ、本多氏とまったく同じ論法を 展開したのだが、当時編集長だった本多氏はどういうわけか主義に反して「同じ頁数の反 論」を用意しようとはしなかった（それともできなかった？）。 　そもそも事の発端は、木村氏が懇親会の場で偶然隣に居合わせていた本多氏に草稿 「『ガス室』神話検証（仮題）」のコピーを見せたところ、「ぜひ『週刊金曜日』に連載 させてほしい」と即答したことにある。まだ『マルコポーロ』廃刊事件が起きる前の話だ。 実際本多氏は木村氏の著書を高く評価していた。そのことは本多氏の著書『貧困なる精神 Ｚ集』に「たとえば最近刊行された木村愛二氏の『湾岸報道に偽りあり』（汐文社）（前 略）などは、『中東の石油支配を狙うブッシュのワナにはめられたイラク』という構図が 実にわかりやすく分析されている」とあることからも伺い知れる。だから本誌への寄稿を 彼に依頼したのだろう。また木村氏によると、『マルコポーロ』廃刊事件でバッシングさ れた西岡昌紀氏の原稿「ナチ『ガス室』はなかった」を、まだ『マルコポーロ』が発表す る以前に本多氏は「その原稿、うちに貰えないかな」とも打診してきたという。編集部内 で反対意見が強かったのかもしれないが、『マルコポーロ』廃刊事件にしろ不当な言論弾 圧に屈することなく『金曜日』の誌面でこそ「あらゆるタブーに挑戦し」「苛烈な論争に よって問題を前進させていく」べきであったと惜しまれてならない。 　結局、木村愛二氏は、『金曜日』の記事によって名誉毀損・誹謗中傷を受けたとして、 株式会社金曜日（代表者＝本多勝一）及び記事執筆者を相手取って「名誉毀損・損害賠償 請求事件」として裁判に訴え出た。その判決については、本誌１９９９年６月１８日号に 「ナチスによる民族殲滅政策を日本の裁判所が初めて公的に認定」との記事がある。金子 氏と本多氏の対談記事タイトルには「『記憶の暗殺者』に対する全面勝訴」とあるが、一 方の原告・木村愛二氏はインターネットのホームページ「Ｗｅｂ週刊誌『憎まれ愚痴』」 （http://www.jca.ax.apc.org/~altmedka/）のなかで「私は、この判決を『歴史的勝利』 と位置付け、終結を宣言する」と記している。どちらが「本当に勝利を収めた」かはさて おくとしても、これでは『金曜日』のポリシーに反して「タブーや権威を恐れ」「自由な 言論を自ら放棄する」ようなものであり、論争に決着は見られまい（すでに決着はついた という意見もあるが…）。 　最後に、木村氏は前述のホームページで「初期作品から始っていた記事デッチ上げと経 歴詐称」など本多批判の記事を載せている。また他のサイトでも、たとえば「本多勝一氏 の思想・発言の軌跡を実証的にたどることを主たる目的として結成された」「本多勝一研 究会」（http://hello.to/hondaken/）、「『カンボジア大虐殺』は、“まぼろし”？！」 （http://www.coara.or.jp/~pwaaidgp/honda.html）なる長文の本多批判（公開質問状に 対して本多氏は１９９６年７月１７日に「この問題につきましては徹底的に回答したく思 っております」と約束しておきながら、今日まで回答はないという）などがある。それら の批判内容は決して看過することのできないものだが、「真のジャーナリスト」本多勝一 氏にはぜひ自らの名誉のためにも「同じ頁数の反論」を行なってもらいたいと切に願って いる。 ________________________________________________________________________________ 以上。 江ノ原　元 ENOHARA GEN